Seanca dëgjimore ndaj gjyqtares së Gjykatës së Vlorës, Elona Mihali u fokusua te pasuria e prindërve të saj e zotëruar para se ajo të fillonte punë gjyqtare dhe te pyetjet e ngritura nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit mbi një rast të dyshuar për konflikt interesi në lidhje sërish me një apartament të zotëruar nga prindërit.
Mihali në shpjegimet e saj në lidhje me pyetjet e KPK-së sqaroi se nuk ishte në situatën e konfliktit të interesit dhe se i ati e kishte blerë apartamentin nga një tjetër kompani, ndërsa përfshirja e kompanisë për të cilën ajo pyetej në kontratën e shit-blerjes për efekt regjistrimi në kadastër të pronës ishte e paqartë për të dhe familjen e saj.
Trupa që gjykoi çështjen e Mihalit u kryesua nga Brunilda Bekteshi, relatore e çështjes ishte Valbona Sanxhaktari, ndërsa anëtare Genta Tafa (Bungo). Sipas “Birn”, gjatë seancës Sanxhaktari la të kuptohej se Mihali nuk zotëronte pasuri. Ajo tha se dy pasuritë e familjes, një apartament në Tiranë dhe një tjetër në Vlorë ishin blerë nga familja para se Mihali të emërohej gjyqtare.
Megjithëse dukshëm të palidhura me karrierën e Mihalit si gjyqtare, KPK bëri me dije se kishte hetuar burimin e ligjshëm të pasurive. Sanxhaktari pohoi se prindërit e gjyqtares kishin pasur të ardhura të ligjshme për të cilat ishin paguar taksat. Po ashtu si Mihali ashtu edhe prindërit rezultuan me balance financiare pozitive.
Mihali në fjalën e saj tha se “vlerësonte hetimin” e Komisionit, ndërsa theksoi se në 7 vjet punë si gjyqtare kishte jetuar e ndarë nga familja dhe se ajo kishte mbuluar vetë shpenzimet e jetesës. “Kjo është se pse në 7 vjet unë nuk kam mundur të kursej apo blej pasuri”, tha ajo. Mihali u vlerësua pozitivisht edhe sa i përket profesionalizmit dhe figurës.
KPK tha se Drejtorisë së Sigurimit të Informacionit të Klasifikuar pas raportit të parë, iu kërkua edhe një raport i rifreskuar, që doli me të njëjtin përfundim. Mihali nga ana e saj synoi të korrigjonte dy vërejtje të bëra nga Këshilli i Lartë Gjyqësor sa i përket profesionalizmit, të cilat nuk u përmendën nga KPK. Mihali tha se ishte përmendur që në dy çështje nuk ishte shënuar data e regjistrimit, ajo tha se kishte bërë verifikimet dhe i vuri në dispozicion KPK provat mbi to.
Ndërkohë gjatë fjalës së saj Sanxhaktari vuri në dukje se në një rast Mihali kishte qenë gjyqtare në çështje ndaj një kompanie që rezultonte palë shitëse në apartamentin e blerë nga prindërit. Ajo tha se Mihali ishte pyetur mbi këtë rast.
Gjyqtarja vetë ndaloi gjatë në shpjegimin e situatës. Ajo tha se apartamenti që ishte blerë në vitin 2007 nga prindërit për qëllim përdorimi për pushime dhe që përdorej prej saj gjatë kohës që punonte në Vlorë, ishte blerë nga një kompani e ndryshme nga ajo me të cilën kishte pasur çështje. Mihali tha se babai i saj kishte nënshkruar një kontratë dhe kishte kryer të gjitha pagesat deri në vitin 2011, tre vjet para se ajo të bëhej gjyqtare dhe se prej këtij momenti i ati kishte zotëruar “de fakto dhe de jure” apartamentin./Gazetareforma.com/
